Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
5 novembre 2010 5 05 /11 /novembre /2010 17:38

On pourrait simplement se contenter de montrer son visage. Admirer le vice du regard… On dit que les yeux sont le reflet de l’âme. On en a l’illustration caricaturale ici.

 

daniel_pipes.jpg 

 

 

Fils d’un couple d’immigrants juifs polonais, Daniel Pipes est un intellectuel, professeur et journaliste américain très proches des néoconservateurs. Il est régulièrement cité comme une référence idéologique par tous les apôtres du choc des civilisations et de la guerre mondiale contre l’Islam, qui n’est autre dans le sens de Daniel Pipes que la guerre totale (militaire, symbolique, politique, idéologique et économique) que doit mener l’Occident tout entier (le « monde libre ») contre le monde musulman, pour satisfaire les intérêts exclusifs d’Israël et du sionisme international. Car ne nous y trompons pas : le néoconservatisme est certes un discours axé sur la défense de l’Occident, de type impérial, mais qui en réalité utilise un discours pro-Occidental uniquement comme paravent pour les intérêts d’Israël. Daniel Pipes illustre parfaitement cette idée : il suffit de voire son site officiel pour voire qu’il est obsédé par la sécurité d’Israël et le maintien de la force de subversion des réseaux sionistes en Occident, et qu'il ne fait que de traquer les "sionisto-sceptiques".

 

Membre du think tank américain néoconservateur influent et belliciste CFR (Council of Foreign Relations), ami de G. W. Bush et maïtre à penser du français Guy Millière (intervenu récemment sur France 3 chez Taddéi pour nous distiller sa ritournelle pro-américaine) et grand soutien de Geert Wilders, l'islamophobe hollandais adepte des kibboutz israéliens (http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-geert-wilders-l-islamophobe-hollandais-au-service-d-israel-du-judaisme-integriste-et-du-sionisme-58635861.html), Pipes est devenu une star des milieux pro-israéliens et néocons à la suite du 11 septembre. Il interviendra à de très nombreuses reprises dans les médias, notamment sur la chaîne Fox News, pour matraquer les américains de sa propagande, qui peut se résumer en quelques mots : « l’Occident et Israël doivent être main dans la main pour lutter contre la menace islamique mondiale qui tente de détruire la civilisation judéo-chrétienne, ce qui implique que vous, peuples américain et occidentaux, acceptiez tous les sacrifices que demandent cette noble cause, notamment envoyer en guerre vos propres enfants ».

 

Avec un discours de défense de l’Occident comme paravent. Cependant, l’Occident n’a l’estime des néoconservateurs qu’autant que ce dernier est larbinisé par les lobbys pro-israéliens et soumis totalement à l’agenda de Sion. Si demain l’Occident devenait anti-israélien, beaucoups de néocons partiraient se greffer au sein d’une autre civilisation pour déclencher un nouveau choc des civilisations, dirigé cette fois contre les alliés d’hier occidentaux. La preuve en est que le discours fanatiquement occidentaliste de ces derniers succède et alterne avec à l’inverse un discours très haineux contre les éléments antisionistes de la civilisation occidental. Ainsi Daniel Pipes n’a aucun souci pour vomir sur les démocrates américains, taxés de ne pas assez être pro-israéliens à son goût, et notamment sur Obama dernièrement. Sur le blog de Daniel Pipes tout récemment, et cela démontre son caractère obsessionnel, il s’est livré à des listes et des énumérations de sénateurs démocrates qui ont adressé des lettres ou pris des positions un peu « pacifiques » pendant les bombardements de Gaza. Nous avons aussi le cas de Bernard Henri Lévy en France, qui à craché allègrement sur la France dans son livre « L’idéologie française », pays taxé d’antisémitisme congénital… mais désormais il a un discours très occidentaliste, de défense de la France contre le « péril fascislamiste ».

 

Pour en revenir à l’agitateur Pipes, véritable vedette de tous les islamophobes, sionistes ou laïcs extrêmistes anti-musulmans de la toile et des médias (http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-christine-tasin-agent-d-influence-d-israel-et-du-sionisme-international-58455217.html), on remarque lorsqu’on se penche sur son CV l’ignominie de ses prises de positions bellicistes. Il était un farouche partisan de la guerre du Vietnam, (il avait largement critiqué les manifestations pacifistes contre cette guerre atroce, initiée d'ailleurs sur l'énorme manipulation de l'attaque du Golfe du Tonkin), par ailleurs il avait soutenu Sadam Hussein dans la guerre Iran – Iraq… avant son retournement et ses prises de positions pro-guerres du Golfe (1 et 2). Partisan d’une invasion de l’Iran, soutien des massacres de Gaza et de la destruction du Liban en 2006, il fait pression pour la non-reconnaissance définitve de l’existence même du peuple palestinien, et a fortiori contre toute création d’un Etat palestinien.

 

 

Semeurs de haines et de guerres, diviseurs, manipulateurs, communautaristes fanatiques et suprémacistes, les néoconservateurs sont éminements dangereux, mais le pire, c’est l’idéologie néoconservatrice, qui se répand comme un cancer dans certains esprits. Car le néoconservatisme possède les médias de son côté. Pour les neutraliser, la première chose à faire est déjà de les démasquer et de les désigner par leur nom.

Repost 0
Published by Sahabas - dans néoconservatisme
commenter cet article
4 novembre 2010 4 04 /11 /novembre /2010 17:32

L'attaque criminelle récente contre une église en Iraq a suscité une émotion très forte dans le monde occidental. Les médias, qui en général sont très discrets lorsque des attaques visent les musulmans (rappelons que 99 % des attentats en Iraq visent des musulmans) ont relayé massivement l'opération, toujours dans cette optique d'inciter au conflit de civilisations, et cette fois entre chrétiens et musulmans.

 

Mais ce que ne diront pas ces médias, c'est que les menaces d'Al qaïda, officine créée par la CIA, proférées récemment contre la minorité chrétienne, notamment en Egypte, ont suscité la réprobation des plus grandes autorités islamiques et des personnages les plus illustres, ainsi que de l'opinion publique et de la presse.

 

Tout d'abord, Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah, a condamné fermement l'attaque contre l'église en la qualifiant de criminelle et de monstrueuse. L'Iran en a fait de même.

 

 

En Egypte, toute la presse s'est insurgée contre les menaces et a appelé à l'unité nationale. La plus haute autorité du monde sunnite, le cheikh de la prestigieuse institution Al Azhar, a condamné aussi les menaces et appelé à la protection de la minorité chrétienne du pays. Le parti d'opposition, taxé de "terroriste" par la propagande occidentale, le mouvement des Frères musulmans, a aussi rejeté ces menaces comme étant "stupides" et illégitimes, la mission des musulmans étant la protection des lieux de culte de la minorité chrétienne ainsi que la sécurité de cette dernière.

 

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jYygfnu8lUh2pD88xIwGW0RtK0QQ?docId=CNG.294e49ad781abcdf07d82d2b898cda10.2a1

 

 

Si choc des civilisations il doit y avoir, ne nous laissons pas avoir par la propagande : ce choc oppose d'un côté le néoconservatisme, le sionisme et les forces de subversion fanatico-modernistes, et de l'autre le monde de la Tradition et la conception transcendatale de l'existence. Or les propagandistes souhaitent voire s'entretuer les croyants entre eux en incitant aux haines réciproques. Ne nous laissons pas avoir par cette manipulation.

Repost 0
Published by Sahabas - dans contre-propagande
commenter cet article
4 novembre 2010 4 04 /11 /novembre /2010 15:37

 

 

 

 

La baudruche semble s'être dégonflée, mais il est intéressant de revenir sur cet épisode de l'émergence de ce pseudo-imam, s'exprimant dans un français très chaotique. Coopté par le Crif, Marek Halter et toute la fine équipe, ce curieux personnage a fait irruption dans les médias pour promouvoir un Islam républicain, philosémite, "modéré", au moment du vote sur l'interdiction de la burqa. Il est venu donné sa caution à l'interdition.

 

Présenté comme un pauvre "imam" des "Lumières" menacé par les méchants "intégristes", il passera partout dans les médias et publiera même un livre - qu'il n'a probablement jamais écrit, vu ses qualités linguistiques et son français approximatif - .Dernièrement il fut l'invité du très pro-israélien Franz-Olivier Giesbert sur France 2. Ce qui est drôle c'est que le dialogue était impossible vu que Chalghoumi s'exprimait très mal et ne comprenait pas gand chose à ce qui se disait sur le plateau, mais ceci n'a pas empêché les intervenants de le couvrir d'éloges. Ce cirque était tout simplement pathétique : les propagandistes qui tentent désespéremment de créer de toutes pièces un pantin, trop inculte pour paraître crédible.

 

Deux faits ont cependant été cachés. D'une part, toute la polémique contre ce personnage est née parce que les fidèles ont découvert des caméras dans leur lieu de culte géré par Chalghoumi, y compris dans les lieux les plus intimes que sont les toilettes. D'autre part, ce pseudo-imam était un farouche partisan de la burqa à peine quelques mois avant son retournement soudain, comme le prouve cette vidéo.

 

Que vont-ils nous trouver la prochaine fois ? Un mancheau ? Un sourd-muet ?

Repost 0
Published by Sahabas - dans beurs de service
commenter cet article
3 novembre 2010 3 03 /11 /novembre /2010 20:46

Israel_UK.jpg

 

 

 

En Grande-Bretagne, une loi autorise les juges, sur demande d’un plaignant, à délivrer un mandat d’arrêt contre un étranger en visite sur son territoire, si ce dernier est soupçonné de crime de guerre ou contre l’humanité.

 

 

Cette loi a été très souvent critiquée par les dirigeants sionistes. En effet, la plupart des responsables en place dans ce pays, ainsi que d’autres politiciens de l’opposition et des centaines de cadres de l’armée, se sont rendus coupables de nombreux actes de barbarie, de crimes de guerre et contre l’humanité (à Gaza, au Liban, contre la flotille humanitaire, dans les geôles israéliennes etc…), et ils craignent donc à juste titre d’être retenus et jugés sur la base de cette loi. Tsipi Livni responsable des massacres de Gaza avait déjà exprimé ses craintes en ce sens. La clique qui dirige ce pays ressemble de plus en plus à une bande de vulgaires criminels en cavale qui usent de leurs réseaux pour échapper à la justice des Hommes.

http://www.palestine-solidarite.org/sarko-livni.jpg

Tsipi Livni et Sarkozy

 

 

 

La pression sioniste semble cependant faire céder les britanniques. En effet, tout récemment, William Hague chef de la diplomatie britannique en visite en Palestine occupée, a promis, sous l’insistance du ministère des affaires étrangères de l’entité sioniste, de procéder à la modification de la législation. Israël conditionne par ailleurs la reprise de son « dialogue stratégique » avec la Grande Bretagne à cette modification.

 

On sait que Cameron, le premier ministre britannique, est très lié aux milieux sionistes. Tony Blair aussi d’ailleurs. Déjà caniche de Bush, la Grande Bretagne prouve encore une fois son larbinisme et sa compromission avec les néoconservateurs et les sionistes.

 

 

Pour plus de précisions : http://www.romandie.com/ats/news/101103144930.rwbusdon.asp

Repost 0
3 novembre 2010 3 03 /11 /novembre /2010 16:26

Cette offensive furieuse contre l’Islam et les musulmans, cette propagande incessante, poussant soit à la guerre ou à la haine, ces guerres contre des pays musulmans s’expliquent par un faisceau de causes concrètes que l’on peut résumer ainsi.

 

D’abord, des raisons économiques. Il y a les Intérêts des firmes pétrolières occidentales qui souhaitent avoir des régimes à leur service, pour leur assurer un accès favorable aux ressources. Citons aussi les intérêts des différents lobbys militaro-industriels, dont l’objectif est de favoriser l’avènements de conflits armés, histoire d’écouler leurs stocks. S’agissant de ces deux éléments, on en a l’illustration frappante et évidente, de notoriété publique concernant les derniers conflits : que ce soit la guerre d’Afghanistan, celle d’Irak et la propagande pour pousser à l’agression de l’Iran, ces lobbys ont été systématiquement en pointe et on obtenu ce qu’ils désiraient. On sait par ailleurs que Bush et sa clique de néoconservateurs sont des dirigeants et des actionnaires de telles firmes (notamment la société Carlyle) et qu’ils se sont largement enrichis grâce à ces guerres.

 

La seconde raison est un moteur très important de cette guerre idéologique et armée menée contre le monde islamique : c’est l’incroyable influence des réseaux et lobbys sionistes en Occident. Leur influence est énorme dans les gouvernements des USA, de Grande-Bretagne et de France. L’on sait notamment que pour la guerre en Irak, les architectes de cette agression furent Perle et Wolfowitz, très proche du Likoud. L’AIPAC, l’AJC ont harcelé l’opinion publique, notamment sur les médias aux ordres, Fox News en tête. En France, le CRIF a poussé aussi à ces guerre (Irak et Iran) et nombreux ont été les intellectuels communautaires à squatter les médias pour convaincre le peuple des bienfaits de ces guerres : Finkielkraut, BHL, Bruckner, Goupil, entre autres. Le but de ces réseaux est de mener l’occident à écraser toute potentialité de résistance à l’implantation et à l’impérialisme sioniste : cela passe par des agressions militaires, mais aussi par une diabolisation de l’Islam aux fins de décrédibiliser toute revendication provenant des musulmans, aux yeux des opinions publiques.

 

Le dernier facteur, et non des moindres, est l’impérialisme idéologique du modèle occidental, à savoir la démocratie capitaliste-libérale a-religieuse et matérialiste. Les élites occidentales considèrent en effet que leur modèle est le meilleur, et doit donc être imposé, par tous les moyens, propagande et armes comprises, à tous les peuples de la terre. Pour ce faire, il faut écraser les modes traditionnels de gouvernance, et plaquer à des peuples si différents soient-ils, le modèle occidental, quitte à déstructurer ces sociétés, à détruire leurs valeurs ancestrales et leurs modes de vie. Et cet élément rejoint l’aspect économique : ces sociétés deviendront peuplées de petits consommateurs, autant de débouchés pour les firmes occidentales. L’islam et le monde musulman sont à cet égard les principales cibles, dans le sens où la religion, malgré les imperfections et, effectivement, l’occidentalisation rampante de ces sociétés que l’on peut constater, garde une place importante et au moins ses potentialités pour régir les sociétés. Ce mode traditionnel et transcendant de gouvernance (Khilafa, Califat) est pour l’Occident un rival trop dangereux pour son hégémonie, et ce dernier fait donc tout pour non seulement diaboliser cette religion et pour étouffer dans l’œuf toute tentative de résurgence. Ce qui se résume par l’équation suivante que l’on entend partout : musulman pieux = intégriste = terroriste = Al qaida.

 

 

Il faut pour conclure noter que ces différentes causes peuvent se cumuler. L’exemple typique est celui des néoconservateurs : ils sont tout à la fois sionistes, liés aux intérêts d’argent et en même temps des impérialistes idéologiques occidentalistes. Pour la France, nous avons le cas BHL. Pour ces derniers, la cause sioniste est cependant prépondérante et les deux autres ne sont qu’annexes ou des prétextes (notamment pour pousser l’occident à être solidaire de l’impérialisme israélien).

 

Repost 0
Published by Sahabas - dans contre-propagande
commenter cet article
2 novembre 2010 2 02 /11 /novembre /2010 19:15
Repost 0
2 novembre 2010 2 02 /11 /novembre /2010 01:57

gauchisme 30 ans autocollant rvb8

 

 

L’idéologie du choc des civilisations a été élaborée on le sait par les néoconservateurs américains. En tête, Daniel Pipes, mais plusieurs think-tank des USA y ont participé activement (CFR, Trilateral etc..). Depuis, cette doctrine néoconservatrice s’est répandu un peu partout en occident : nombreux en effet se sont fait les relais de cette idéologie et de la propagande anti-musulmane qu’elle sous tend.

 

 

Il est intéressant de se pencher sur le parcours idéologique, non seulement des initiateurs de ce projet et de cette doctrine de domination mondiale (dont les objectifs ont été esquissés aussi sur ce blog, et sur lesquels nous reviendront plus en détails) mais aussi des relais nombreux en Europe mais aussi en France. Et quand on se penche sur cette question, on remarque une chose frappante : l’origine « gauchiste » de la plupart de ces derniers.

 

Prenons le cas d’Irving Kristol : c’est le père fondateur de l’idéologie néoconservatrice. Ce sinistre personnage, né dans un famille juive américaine, décédé en 2009, était à l’origine un militant trostskyste, cette branche « ultra » du gauchisme, à l’instar de nombreux néocons. A l’exception notable de Daniel Pipes, lui aussi d’origine juive par ailleurs. Richard Perle, un autre influent conseiller de Bush, fut même un membre éminent du parti démocrate. Pour finir citons l’architecte de la guerre en Irak, le sulfureux affairiste fanatique proche du Likoud israélien, Paul Wolfowitz qui fut lui aussi trostkyste militant dans sa jeunesse.

 

220px-Paul Wolfowitz

Paul Wolfowitz

 

 

 

S’agissant de la France, le constat est encore plus frappant. Bernard Henri-Lévy, Romain Goupil, Kouchner, Finkielkraut, Bruckner : ils ont tous soutenu la guerre en Irak, appelé à bombarder l’Iran, et fait la promotion de toutes les campagnes de massacres d’Israël. Ils sont tous issus des milieux militants gauchistes, voire maoïstes. Maoïste, André Glucksmann l’était aussi. Autre cas évident : celui de Philippe Val. Ce dernier, gauchiste convaincu, est un fervent partisan d’Israël et ne fait que de fustiger « l’anti-américanisme ». Il promeuvra par ailleurs les caricatures contre le Prophète Muhammad (psl) et est désormais le plus grand censeur que France Inter ait connu : lui le sois-disant partisan de la liberté d’expression virera Porte, Guillon et Dahan pour des propos « limites » contre les grands dirigeants politiques français. Pour lui on peut vomir sur l’Islam, mais pas égratigner les puissants. Il y a aussi le cas d'André Gérin, député communiste à l'origine de toute la polémique sur le niqab qui conduira à voter à l'unisson de la droite et de la gauche, son interdiction. Pour finir, citons le farfelu Pierre Cassen, membre du groupuscule ultra-laïc franc-maçon Riposte laïque, qui est un troskyste revendiqué, syndicaliste de surcroit. Sa "compagnonne" de route, fondatrice de RL, Christine Tasin est aussi une militante provenant de la gauche  (  http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-christine-tasin-agent-d-influence-d-israel-et-du-sionisme-international-58455217.html )

 

 

 

Tous ces gens sont des illuminés, des fous furieux, qui ont en fait toujours gardé une certaine cohérence : trostkysme, gauchisme, bolchévisme, maoïsme, toutes ces idéologies se présentaient comme des messianismes fanatiques sans Dieu, avec une vision révolutionnaire et portant eux un facteur incommensurable de destruction. C’est ce fanatisme délirant, celui de souhaiter un monde nouveau avec cette utopie d’un bonheur pour tous, imposé férocement et tyranniquement, dont l’avènement devra passer forcément par la destruction de l’ordre ancien. Jadis, ces individus pensaient que le monde de bonheur viendrait par le communisme et le matérialisme dialectique de Marx : l’on sait aujourd’hui que les aventures bolchévique et maoïste furent les plus meurtrières utopies de tous les temps. Désormais, ces fous pensent que la démocratie capitaliste apatride de marché et amorale est le système idéal et que tous les autres modes de gouvernance et de civilisations ancestraux doivent être écrasés : c’est le visage de beaucoup de néoconservateurs, et on comprend les raisons de cette propagande de guerre implacable et incessante. En un certain sens, le néoconservatisme est la version capitaliste du fanatisme matérialiste bolchévique. Et ces individus sont en un sens cohérents avec eux-même : destruction, matérialisme, révolution et subversion sont les piliers des deux doctrines.

Repost 0
Published by Sahabas - dans contre-propagande
commenter cet article
1 novembre 2010 1 01 /11 /novembre /2010 23:32
Repost 0
1 novembre 2010 1 01 /11 /novembre /2010 19:07
Repost 0
Published by Sabahas - dans néoconservatisme
commenter cet article
1 novembre 2010 1 01 /11 /novembre /2010 18:59
Repost 0
Published by Sabahas - dans contre-propagande
commenter cet article

Présentation

  • : Islam - Point de vue d'un musulman face à l'occidentalo-sionisme
  • Islam - Point de vue d'un musulman face à l'occidentalo-sionisme
  • : Ce blog évoquera les questions liées à la propagande anti-musulmane qui a cours en Occident, mes avis sur l'actualités, décryptages, informations...
  • Contact