Peut-être un précédent jurisprudentiel... Selon le Procureur, il n'est pas illégal de comparer la religion musulmane au nazisme et le Coran à Mein Kampf, le programme politique d'Hitler. Nous verrons ce que donnera la suite du procès, mais si cela devait se confirmer, ça ouvrirait des voies bien inquiétantes.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/acquittement-requis-pour-le-depute-neerlandais-geert-wilders_927190.html

En effet, peut-être qu'un jour, quelqu'un comparera le judaïsme au nazisme, et le Talmud voire la Torah à ce même Mein Kampf. Ce livre saint de la religion juive contient d'ailleurs, lui, contrairement au saint Coran, des tonnes de passages violents, racistes, et donc la comparaison serait largement plus adéquat (pour appronfondir la question : http://www.anti-religion.net/racisme_torah.htm ).

Qui sait ? Je pense que c'est la question que vont se poser les juges néerlandais.

Et nous aimerions bien avoir l'avis de Wilders, lui qui prétend être défenseur de la liberté d'expression (en fait de sa liberté égoïste de vomir sur l'Islam). Alors Geert, qu'en penses tu ?

Geert Wilders, l'homosexuel hollandais islamophobe, est très proche d'Israël et du sionisme international.

On apprend ainsi dans sa biographie sur wikipédia  :

" Geert Wilders affirme entretenir une relation personnelle forte avec Israël^[10]. Il s'est rendu en Israël une quarantaine de fois au cours des 25 dernières années. Selon ses propres déclarations, il y aurait rencontré plusieurs fois Ariel Sharon et Ehud Olmert. Il revendique des liens étroits avec le Mossad^[10].

Wilders voulait dans un premier temps émigrer vers Israël. Il y a d'ailleurs travaillé dans des boulangeries industrielles et dans un moshav^[10]. Devenu député européen, il soutient Israël et fustige les pays qui lui sont hostiles. Il continue de s'y rendre après son élection, accompagné d'autres élus de son parti^[11].

Geert Wilders a été soutenu pendant le processus judiciaire contre lui par des néoconservateurs américains comme Daniel Pipes et David Horowitz^[12]. La Coalition juive républicaine (Republican Jewish Coalition, RJC) a financé un de ses discours dans une synagogue à Boston (États-Unis)^[12]."

Son travail en faveur du choc des civilisations s'explique en très grande partie par ses affinités et même ses liens organique avec l'Etat hébreux et les réseaux mafieux pro-sionistes en Occident. L'on sait en effet que la doctrine du choc des civilisations, à savoir l'idéologie qui prône la guerre entre l'Occident et le monde musulman, puise ses racines dans deux sources :

- d'une part, l'eschatologie hébraïque, qui prétend que le salut d'Israël viendra de ce que les deux gros blocs rivaux, Islam d'un côté et Occident de l'autre (perçues comme des menaces pour le peuple juif), se livreront une guerre sans merci jusqu'à destruction réciproque. La Rav ron Chaya l'a très bien exposé ici :

- d'autre part, le versant laïc de cette doctrine est incarné par les néoconservateurs américains, issus de la communauté juive des Etats-Unis. Les représentants en sont notamment Daniel Pipes, Richard Pearle, Kristol et bien d'autres. Ils ont notamment poussé à la guerre contre l'Irak, contre la Palestine, contre le Liban, l'Afghanistant et maintenant l'Iran, et prônent une alliance Israël-Occident contre le monde musulman.

En France, cette doctrine à de nombreux relais  ( Riposte laïque, fdesouche, Zemmour, identitaires… : les réseaux islamophobes de France, taupes du néoconservatisme et de l’idéologie sioniste du choc des civilisations ).

En France les réseaux islamophobes et antimusulmans sont de plus en plus nombreux. Tour d’horizon de certains d’entre eux. Nous tenterons aussi de préciser les buts idéologiques de ceux-ci.

Il y a d’abord Riposte laïque. Ce groupuscule d’agitateurs de la blogosphère est composé de quelques individus. Un obscure personnage, qui se fait passer pour un musulman, Pascal Hilout, qui a renié sa religion mais qui, pour donner une caution à ses diatribes antimusulmanes, prétend contre toute évidence, être toujours musulman. Comment être musulman et vouloir la destruction totale de l’Islam (voire son article « Pourquoi il faut déclarer la guerre à l’Islam » : http://www.ripostelaique.com/Pourquoi-il-faut-declarer-la.html? ). On m’expliquera. Nous y trouvons par ailleurs une féministe septuagénaire qui n’a plus toute sa tête et Christine Tasin qui part en croisade contre l’Islam… sur youtube et dailymotion.

Un trotskyste, d’extrême gauche donc, Pierre Cassen : exactement le prototype des néoconservateurs, qui sont, pour l’écrasante majorité, d’anciens trotskystes issus de la communauté juive orthodoxe des Etats-Unis (Podoretz, Wolfowitz, Daniel Pipes, Cohen, Richard Perle…). Même parcours que Kouchner, Bernard Henri Lévy, Finkielkraut… en clair, ceux qui sont pour l’atomisation de l’Iran, et ceux qui ont soutenu la campagne de massacres de Gaza et de destruction du Liban en 2006. N’oublions pas que le fanatisme bolchévique a mené à l’abattoir des dizaines de milliers de religieux orthodoxes de Russie. Pierre Cassen, un bon héritier.

Leur démarche est totalement inconsistante et hypocrite : ils se prétendent laïcs. La laïcité signifie séparation de la religion et de l’Etat. Or : pourquoi s’attaquent-t-ils aux musulmans, alors qu’aucune musulman n’est au Parlement, au gouvernement, à la Présidence, dans les régions et les conseils généraux. Les musulmans sont absents de tous les cercles politiques et de pouvoir, absents des réseaux de lobbyings occultes et des think tank influents (Cercle de l’oratoire, Bilderberg, Meilleur des Monde etc…). En revanche, dans ces tous lieux de pouvoir, on trouve pas mal de chrétiens, de juifs, d’athés… Sur eux en revanche, RL est dramatiquement silencieux. Pas étonnant, lorsque l’on sait que RL est liée à la franc maçonnerie (une réunion eu lieu avec une loge du B’nai Brit, franc-maçonnerie juive). Pour résumé, RL se présente comme le chien de garde du système et préfère taper sur les minorités plutôt que les vrais responsables et les puissantes. C’est généralement un signe de dégénérescence, d’opportunisme et de lâcheté.

Ils sont par ailleurs très proches de l’extrême droite racialiste, celle des identitaires. Un fil conducteur : le pro-israélisme délirants de Riposte laïque : soutien aux massacres de Gaza, à la destruction et au meurtre des humanitaire de la Flottille… Pas étonnant, lorsque l’on sait d’où vient la doctrine du choc des civilisations (néoconservateurs, sionistes, Liebermann, Netanyahou, Daniel Pipes et bien d’autres). Par ailleurs, ce soutien sans faille à un Etat dont l’idéologie est fondée sur un mythe religieux (Terre promise), dans lequel des religieux fanatiques (rabbins extrémistes et colons) ont une place énorme et dont l’action est mue par une doctrine (le sionisme) fondée sur la politisation d’obsessions religieuses en dit long sur l’escroquerie de leur posture laïque. L’Islam est leur seul et unique obsession, par les religions de manière générale : ils ne trouvent rien à redire à l’existence de tribunaux rabbiniques, au fait que dans certaines communautés orthodoxes juives en France les femmes soient obligées de se raser le crâne, l’existence de piscines non mixte au profit de cette même communauté, rien non plus sur l’existence de milices communautaires et religieuses que sont la LDJ et le Bétar… Silence assourdissant pour le moins révélateur.

Ensuite, nous avons le site racialiste proche de Front national « Fdesouche », créé et géré par Pierre Sautarel (qui a soutenu l’initiative de Riposte laïque « Apéro saucisson-pinard »). C’est un site très visité. Les commentaires y sont d’une nullité confondante : près de 80 % des interventions (vous pourrez aller vérifier vous-même) sont des insultes à l’encontre des personnes d’origine africaine et les musulmans (« macaques », « il faut brûler les musulmans » etc..). Tous les maux de la France sont réduits à une cause unique : l’Islam, responsable de tout. Crise, pauvreté, chômage, délinquance… Aucune solution n’existe, si ce n’est de brûler le Coran et de déporter les musulmans (voire de les tué pour certains commentateurs : voici les solutions politiques simplistes et à côté de la plaque proposées par les visiteurs réguliers et officiels de ce site. En revanche, le site est d’une implacable intransigeance lorsqu’il s’agit de propos, ne serait-ce que très soft, sur la communauté juive : la censure est extrêmement active et même abusive à ce sujet ultra-sensible. Pour les Noirs et les Arabes, c’est simple : vous pouvez vous lâcher.

A noter qu’un récent sondage sur le site a montré que la grande majorité était, au quel hasard, pour le bombardement de l’Iran. Le silence est aussi assourdissant sur les milices sionistes qui sévissent en France et qui ont agressé pas mal de français (Soral, Dieudonné, Faurisson, entre autres) : comment se prétendre nationaliste, anti-communautariste, sécuritaires et tout le blabla, tout en tolérant en dépis de la logique, des milices communautaires et religieuses ? L’inconsistance est encore ici criante.

Nous avons ensuite Jean Robin : plumitif moyen, aux qualités littéraires assez limitées. Il tient une maison d’édition. Sa non réussite professionnelle l’a mené à tenté d’infiltré la mouvance d’extrême droite néoconservatrice et sioniste et a squatté internet pour occuper son temps libre. En réalité, il a reconnu publiquement être un pro-israélien. Il délivre désormais ses diatribes contre l’Islam via des vidéos sur internet, assez peu vues. Sa dernière opération, qui a fait flop, fut de lancer une pétition pour un appel du 18 juin anti-islam : l’Islam serait l’équivalent du nazisme et occuperait la France. Il se prend pour De Gaule. On lui rappellera, encore une fois, qu’aucun musulman n’est à un poste de pouvoir dans ce pays. Mais bon, quand on est dans les théories conspirationnistes, on le reste jusqu’au bout. Il cherche récemment désespérément à avoir un débat avec Alain Soral, pour profiter de la notoriété de ce dernier. En vain, et tant mieux.

Enfin, mais la liste aurait pu être étoffée, le trio Zemmour – Finkielkraut – Elisabeth Lévy : les gardiens enragés du pré-carré sioniste en France. Diatribes anti-arabes et antimusulmanes : ces individus, entre autres, ont pour ligne directrice la défense inconditionnelle d’Israël, et pour cette raison, ont fait profession à plein temps de propagande antimusulmane. On ne peut pas allumer son poste de télé ou de radio sans les croiser, ici ou là, en train de délivrer leur message, constant, implacable et obsessionnel : les français, la France, le monde, doit lutter contre l’Islam. Leur fanatisme les mène à être sur une ligne de choc des civilisations, et ils soutiennent Riposte laïque et tout ce qui, de près ou de loin, tape sur les musulmans. Pas étonnant de les voire appuyer les campagnes militaires de l’axe atlanto-sioniste.

Après ce rapide tour d’horizon, qui aurait pu être bien plus long, nous constatons clairement que la mouvance anti-islam en France est systématiquement sur une ligne pro-israélienne et pro-impériale américaine. Ceci nous rappelle que Geert Wilders, le grand anti-musulman hollandais, a vécu une partie de sa vie dans un kiboutz en Israël, et s’est déclaré maintes fois pro-sioniste. On reconnaît là la caractéristique commune de tous les sois disant nationalistes islamophobes : l’hypocrisie et l’inconsistance. Comment en effet se déclarer nationaliste et en même temps déclarer allégence à un Etat étranger, hors la loi qui plus est ?

Vous en tirerez les conclusions que vous souhaitez. Pour ma part, il est évident que tous ces agitateurs sont mus par des obsessions pro-israéliennes, et que leur souhait est le tant attendu et souhaité choc des civilisations, ardemment promus par les néoconservateurs, Libermann et autres Netanyahou ou Rav ron Chaya (pour les initiés).